「来源:｜普益标准ID：pystandard」
发布机构：普益标准·普益寰宇研究院
研究支持：西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：年10月26日
摘要
年3季度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：
综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、上海银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、杭州银行、汉口银行和大连银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、广州农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、成都农商银行、广东南海农商银行、东莞农商银行和杭州联合农商银行。
发行能力：全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行、中信银行；城市商业银行排名前十的依次为上海银行、江苏银行、徽商银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、北京银行、青岛银行、中原银行和汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农村商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行和江苏苏州农商银行。
收益能力：全国性银行排名前五的依次为渤海银行、华夏银行、中国光大银行、平安银行和兴业银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、上海银行、杭州银行、天津银行、青岛银行、盛京银行、长沙银行、江苏银行、广州银行、北京银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、重庆农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行。
运营管理能力：全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行和中国光大银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、盛京银行、昆仑银行、重庆银行和重庆三峡银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、吉林九台农商银行、成都农商银行和上海农商银行。
投资者服务体系：全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、中信银行、兴业银行、中国光大银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为宁波银行、南京银行、青岛银行、上海银行、杭州银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、华融湘江银行和齐鲁银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、杭州联合农商银行和成都农商银行。
信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中国光大银行、中信银行和中国工商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、贵州银行、南京银行、汉口银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、天津银行、广州银行、华融湘江银行（并列第十）；农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、重庆农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、吉林九台农商银行、广东南海农商银行、无锡农商银行、杭州联合农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行和广州农商银行。
▼
普益标准·银行理财能力排名报告
（年3季度）
研究员：于康郑哲涵
本季度排名体系采用自年1季度开始启用的“普益标准银行理财能力排名体系6.0版”。6.0版排名体系更加注重对净值型理财产品的考量，与此同时，考虑到目前大部分银行机构仍有预期收益型理财产品存续，所以在排名体系中继续考虑非保本预期收益型理财产品的影响。此外，排名体系中不再考虑保本型理财产品。
此次银行理财能力排名以年3季度为观察期。我们对观察期内各家银行（包含理财子公司）的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在本季度发行过非保本理财产品的内资银行或本季度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计家，较上期减少29家；其中包括全国性银行18家（国有银行6家，股份制商业银行12家），城市商业银行家，农村金融机构家。本季度银行理财能力排名囊括了所有非保本预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。
我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，其中本季度问卷返回数达份。结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行反馈的存续数据，我们对年3季度银行非保本理财产品的存续情况进行了估计[1]。3季度，全市场商业银行（不包括外资银行）非保本理财产品的存续数量款，较年2季度减少款，环比下降0.69%；平均存续数量为款，与上季度持平；非保本理财产品存续规模估计为26.93万亿元，环比上升5.98%。
从发行主体类型来看，年3季度城市商业银行非保本理财产品的存续数量继续保持领先，其次是全国性银行，最后是农村金融机构。存续规模方面，全国性银行继续保持领先，城市商业银行次之，最后是农村金融机构。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）非保本理财存续数量为款，较年2季度减少款，环比下降3.21%；平均存续数量为款，较年2季度减少35款；非保本理财存续规模估计为20.42万亿元，环比上升5.18%。城市商业银行非保本理财存续数量为款，较年2季度减少款，环比下降0.92%；平均存续数量为款，较年2季度减少3款；非保本理财存续规模估计为5.11万亿元，环比上升7.83%。农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的非保本理财存续数量为款，较年2季度增加款，环比上升3.86%；平均存续数量为72款，较年2季度增加4款；非保本理财存续规模估计为1.41万亿元，环比上升11.37%。
从认购对象来看，年3季度个人非保本理财存续数量为款，较年2季度减少52款，环比下降0.10%；存续规模估计为23.49万亿元，环比上升6.00%。机构非保本理财产品存续数量为款，较年2季度减少款，环比下降5.81%；存续规模估计为3.18万亿元，环比上升7.33%。同业非保本理财存续数量为款，较年2季度减少款，环比下降20.79%；存续规模估计为0.26万亿元，环比下降8.93%。
净值型理财产品方面，年3季度，全市场商业银行净值型理财产品存续数量款，较年2季度增加款，环比上升13.44%；平均存续数量为款，较年2季度增加15款；存续规模估计为22.18万亿元，环比上升19.05%。其中，全国性银行净值产品存续数量为款，较年2季度增加款，环比上升9.03%；平均存续数量为款，较年2季度增加59款；存续规模估计为16.15万亿元[2]，环比上升19.09%。城市商业银行净值产品存续数量为22款，较年2季度增加款，环比上升12.28%；平均存续数量为款，较年2季度增加15款；存续规模估计为4.81万亿元，环比上升17.19%。农村金融机构净值产品存续数量为款，较年2季度增加款，环比上升22.33%；平均存续数量为63款，较年2季度增加11款；存续规模估计为1.23万亿元，环比上升26.36%。
净值化转型进度[3]方面，年3季度，全市场银行机构净值化转型进度约为82.38%，环比上升9.04个百分点。其中全国性银行净值化转型进度为79.09%，环比上升9.24个百分点；城商行净值化转型进度为94.22%，环比上升7.52个百分点；农村金融机构净值化转型进度为87.05%，环比上升10.33个百分点。3季度全国性银行净值化转型增速持续上升，但整体看来全国性银行净值化转型进度仍落后于城商行和农村金融机构。
银行理财业务转型持续推进，市场竞争依旧相当激烈。年3季度，全国性银行中，兴业银行表现突出，发行能力、运营管理能力和信息披露规范性得分均位列单项第二，收益能力和投资者服务体系得分也均位于全国性银行前列，各项表现突出，使得其综合理财能力位居全国性银行首位。城市商业银行中，江苏银行在运营管理能力、信息披露规范性方面均位列城市商业银行首位，同时发行能力位列城市商业银行第二，理财能力综合得分稳居城市商业银行首位。农村金融机构中，重庆农商银行发行能力和信息披露规范性得分位均居农村金融机构第二位，运营管理能力得分位列第三，收益能力和投资者服务体系得分也名列前茅，综合各项使得重庆农商银行综合理财能力位列农村金融机构第一；成都农商银行本季度表现亮眼，净值型产品存续规模增速较高助其发行能力跃居农村金融机构第四名，运营管理能力和投资者服务体系子项得分也均位列前十，收益能力和信息披露规范性子项亦表现不俗，促使成都农商银行3季度综合理财能力排名位居农村金融机构第七名。
行业动态方面，城商行理财子公司再扩容。年3季度期间，上海银行获批筹建上银理财，成为第七家获批理财子公司的城商行。截至年3季度末，我国已有19家银行理财子公司正式开业，另有6家银行理财子公司获准筹建。年9月，银保监发布了《理财公司理财产品流动性风险管理办法（征求意见稿）》，其在分项监管指标的设置上基本与公募基金保持一致，并要求理财公司设置专门的部门与岗位以对理财产品的流动性风险进行评估、监测与监督。随着理财子公司制度规则体系的进一步完善，投资者权益将得到更好的保护，金融市场的发展将更加稳健。
综合理财能力排名
全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、上海银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、杭州银行、汉口银行和大连银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、广州农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、成都农商银行、广东南海农商银行、东莞农商银行和杭州联合农商银行。年3季度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行和中国银行。
年3季度，兴业银行表现突出，发行能力、运营管理能力和信息披露规范性得分均位列单项第二，收益能力和投资者服务体系得分也均位于全国性银行前列，各项表现突出，使得其综合理财能力位居全国性银行第一位；中国工商银行发行能力和投资者服务体系得分均位居全国性银行第一，运营管理和信息披露规范性等项得分也均位于全国性银行前五，综合各项助其登上3季度全国性银行理财能力排名的第二位；中信银行投资者服务体系得分位列全国性银行第二，运营管理能力得分位列全国性银行第三位，其他各项排名也均位列全国性银行前六名，故其综合排名位列全国性银行第三。
综合实力排名前十的全国性的银行中，国有行仅有中国工商银行和中国银行上榜，股份行综合理财能力表现亮眼。随着理财子公司的加速发展，全国性银行理财子公司持续加大科技投入、强化投研能力、加速推出创新产品、构建多元产品体系、完善营销渠道建设，并协同母行发展战略构建特色化、差异化发展战略。
年3季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、宁波银行、上海银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、杭州银行、汉口银行和大连银行。
年3季度，江苏银行在运营管理能力、信息披露规范性方面均位列城市商业银行首位，同时发行能力位列城市商业银行第二，理财能力综合得分稳居城市商业银行第一位；南京银行收益能力位居城市商业银行首位，运营管理能力和投资者服务能力得分均位居第二，信息披露规范性得分位列第三，各单项表现均较为突出，使其综合得分位居城市商业银行第二位；宁波银行投资者服务体系得分居城市商业银行第一位，运营管理能力得分位列第三，其他各项得分也名列前茅，3季度理财能力综合排名位居城市商业银行第三位。
年3季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是重庆农商银行、广州农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、成都农商银行、广东南海农商银行、东莞农商银行和杭州联合农商银行。
从数据统计来看，年3季度参与排名的农村金融机构为家（其中包括家农村商业银行、1家农村合作银行和1家农村信用合作社），较年2季度减少29家。整体来看，各农村金融机构在理财业务方面的差距进一步扩大。多数规模较小的农村信用社、农合行等已经逐步退出理财产品发行市场，而重庆农商银行、广州农商银行、上海农商银行等排名靠前的农村商业银行在理财规模、净值化转型程度、产品线布局、投资者服务水平等方面均取得了较好的发展成果，与排名靠后的农村金融机构形成了较为鲜明的对比。
整体来看，全方位均衡发展，各单项测度指标表现亮眼的同时没有弱项是在本季度理财综合能力排名中位次靠前的重要原因。头部机构在各自所属的银行类型中具备理财规模较大、营销渠道完善、运营管理效率较高、理财业务风控制度体系健全、产品线较为多样、信息披露制度完备、重视投资者服务等特点。
表1：银行理财能力综合排行榜（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
分类指标测度
1
发行能力排名
全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行、中信银行；城市商业银行排名前十的依次为上海银行、江苏银行、徽商银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、北京银行、青岛银行、中原银行和汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农村商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行和江苏苏州农商银行。在6.0版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了非保本理财产品存续规模总量、净值产品发行能力（包括净值产品存续规模及占比、净值产品存续规模增速和增长规模），以及营销渠道建设情况。相较于上一版指标体系，新版指标体系中不再考虑保本型理财的规模，并将净值型理财的规模、增长、转型等情况纳入重点考量。
在全国性商业银行中，年3季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是中国工商银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行、中信银行。
根据普益标准数据统计显示，年3季度全国性银行（包括国有银行和股份制银行）非保本理财产品存续数量为款，存续规模约为20.42万亿元。其中，国有银行非保本理财产品存续款数为款，存续规模约为9.37万亿元；股份制商业银行非保本理财产品存续款数为款，存续规模约为11.05万亿元。
在年3季度的发行能力排名中，中国工商银行的非保本理财存续总规模位居行业前列，净值型理财产品存续规模增速得分较高，同时营销渠道完备，因而其发行能力总得分在全国性银行中排名第一位；兴业银行的非保本理财存续总规模和净值型产品规模均位居行业领先水平，叠加较高的净值转型程度和完善的营销渠道建设，其发行能力总得分在全国性银行中排名第二位；中国银行净值产品存续规模增速位居全国性银行前列，同时营销渠道建设方面表现不俗，故其发行能力总得分处于全国性银行第三位。
在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海银行、江苏银行、徽商银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、北京银行、青岛银行、中原银行、汉口银行。
根据普益标准数据统计显示，年3季度城市商业银行非保本理财产品存续数量为款，存续规模约为5.11万亿元。
上海银行非保本理财存续规模总量得分在城市商业银行中位列第一，净值产品存续规模总量得分在城市商业银行前列，故其发行能力总得分在城市商业银行中排名第一位；江苏银行3季度非保本理财存续规模总量得分在城市商业银行中位列第二，净值产品发行能力得分亦位居城市商业银行前列，综合使得其发行能力总得分在城市商业银行中排名第二位。徽商银行的净值产品存续规模增长得分位居城市商业银行前列，净值转型程度较高，同时营销渠道建设情况良好，综合来看其发行能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农村商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行和江苏苏州农商银行。
根据普益标准数据统计显示，年3季度农村金融机构（包括农商银行、农合行及农信社）的产品存续数量为款，存续规模约为1.41万亿元。
上海农商银行的非保本理财产品存续规模得分位居农村金融机构首位，同时净值产品发行能力也表现不俗，加之优秀的渠道建设，使其发行能力总得分位居农村金融机构首位；重庆农商银行非保本理财存续规模及净值型理财存续规模得分均位居农村金融机构第二，同时营销渠道建设能力位居农村金融机构前列，综合各项使其发行能力总得分位居农村金融机构第二位；广州农商银行的非保本理财存续规模位于农村金融机构第四，净值产品存续规模位居第三名，净值化转型程度较高，同时营销渠道建设子项得分较高，综合来看其发行能力总得分位居农村金融机构第三位。
综合来看，头部机构的非保本理财规模均在所属银行类别中名列前茅，且随着净值化转型的加速发展，净值型理财产品规模不断扩大。总体来说，位于各类型银行前列的银行能够在发力净值型产品的同时，兼顾营销渠道的持续建设和营业网点覆盖面的不断拓展，以提升理财产品发行潜力。
表2：发行能力排行榜（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2
收益能力排名
全国性银行排名前五的依次为渤海银行、华夏银行、中国光大银行、平安银行和兴业银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、上海银行、杭州银行、天津银行、青岛银行、盛京银行、长沙银行、江苏银行、广州银行、北京银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、重庆农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行。
银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的预收型和净值型产品数量进行考察，其中，预期收益型星级产品评定主要考察收益率、违约风险（无法达到预期收益率）、封闭期限、起始认购规模及投资者行为偏差等方面的因素；净值型星级产品评定主要考虑收益、总波动控制、下行波动控制等方面的因素。
在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、华夏银行、中国光大银行、平安银行和兴业银行。
渤海银行预期收益型和净值型理财综合素质突出，加权超额收益得分位居全国性银行首位，星级产品数量尚可，综合看其收益能力总得分位居全国性银行第一位；华夏银行拥有较多数量星级产品，星级产品评定得分位居全国性银行前列，同时加权超额收益得分不低，综合来看3季度收益能力总得分位居全国性银行第二位；中国光大银行理财产品的加权超额收益得分位居全国性银行第二，星级产品评定得分也位居全国性银行前列，综合各项使其收益能力总得分位居全国性银行第三位。
在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、上海银行、杭州银行、天津银行、青岛银行、盛京银行、长沙银行、江苏银行、广州银行、北京银行。
其中，南京银行加权超额收益得分位居城商行首位，星级产品数量较多，综合表现优异，故收益能力总得分位居城市商业银行第一位；上海银行星级产品数量位居城商行前列，同时加权超额收益子项表现不俗，故其收益能力总得分位居城市商业银行第二位；杭州银行加权超额收益得分位居城商行第二位，星级产品数量较多，收益能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为江苏江南农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、重庆农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行。
在纳入排名的农村金融机构中，江苏江南农商银行加权超额收益方面表现不俗，加权超额收益得分位居农村金融机构前列，因而收益能力总得分为农村金融机构第一位；贵阳农商银行加权超额收益得分位列农村金融机构第三位，助其收益能力总得分位居农村金融机构第二位；青岛农商银行星级产品数量位居农村金融机构首位，加权超额收益得分也位居前列，故其收益能力总得分排名农村金融机构第三。
整体来看，排名靠前的商业银行净值产品规模占比普遍较高，部分银行已完成净值化转型。对于尚未完成转型的头部机构来说，在预期收益型和净值型产品超额收益方面表现较为突出且均衡是它们的共同特点。此外，星级产品数量较多也是助推头部机构排名靠前的重要因素。然而，不同类型银行之间星级产品数量仍存在较大差异，农村金融机构总体星级产品数量相比全国性银行和城商行仍存差距。
表3：收益能力排行榜（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
3
运营管理能力排名
全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行和中国光大银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、盛京银行、昆仑银行、重庆银行和重庆三峡银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、吉林九台农商银行、成都农商银行和上海农商银行。
年3季度，全国性商业银行中，运营管理能力排名前五的银行依次是华夏银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行和中国光大银行。
运营管理能力得分计算主要由三大部分组成，分别为风险管理措施及风控成果、中后台运营情况及理财子公司设立情况（加分项）。从3季度运营管理能力情况来看，全国性银行运营能力较强。当前绝大多数全国性银行都已经成立理财子公司，在此过程中，全国性银行逐步强化风控流程及手段、完善管理团队并提高金融科技应用程度，运营管理能力表现良好。
年3季度，城市商业银行中，运营管理能力排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、盛京银行、昆仑银行、重庆银行和重庆三峡银行。
整体来看，城市商业银行运营管理能力不及全国性银行，但头部城市商业银行运营管理能力表现优异，且借助设立理财子公司过程，同样提升了运营管理能力。后续，对于绝大多数城市商业银行而言，应从理财业务的制度建设、风险控制、团队配置和金融科技应用等方面提升，提高综合化运营管理能力。
年3季度，农村金融机构中，运营管理能力排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、吉林九台农商银行、成都农商银行和上海农商银行。
农村金融机构运营管理能力层次不齐，与全国性银行、城商行仍有较大差距。就头部机构而言，3季度排名前10的农村金融机构运营管理能力平均分为21.42分，较上个季度环比小幅度下降0.02分。对于多数中小银行而言，理财业务的发展仍处于转型探索期，致力于发展理财业务的农村金融机构，后续同样需补足其在基础团队建设、风控流程手段、科技系统支持等薄弱环节，提高理财业务的运营管理。
总的来说，运营管理能力较强的理财机构，管理团队完善，人员配置充足且分工明确、权责清晰，运营效率较高；其次理财业务风控流程严谨、风险控制手段多样，风控能力较强；再者，头部机构在运营管理过程中与金融科技结合较为紧密，借助金融科技手段，提升业务运营能力。
表4：运营管理能力排行榜（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
4
投资者服务体系排名
全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、中信银行、兴业银行、中国光大银行和中国银行城市商业银行排名前十的依次为宁波银行、南京银行、青岛银行、上海银行、杭州银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、华融湘江银行和齐鲁银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、杭州联合农商银行和成都农商银行。
投资者服务体系，主要从产品丰富性（考察指标包含：投资币种、投资对象、投资起点、产品对象、客户对象、产品类型、产品形式、投资期限等）、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况、创新产品和创新服务供给、售后服务等多个维度综合评估考察。
年3季度，全国性商业银行中，投资者服务体系排名前五的银行依次是中国工商银行、中信银行、兴业银行、中国光大银行和中国银行。
随着行业转型深入推进，银行理财业务的投资者服务体系不断完善提升，特别是全国性银行，综合实力较强，转型推进步伐较快，其投资者服务体系改善效果显著，主要表现在理财产品类型逐步丰富，投资门槛多样，有针对高净值客户开发专属产品，产品流动性设置多样，创新推出最短持有期等产品，以便投资者根据使用资金状况，合理开展投资。
年3季度，城市商业银行中，投资者服务体系排名前十的银行依次是宁波银行、南京银行、青岛银行、上海银行、杭州银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、华融湘江银行和齐鲁银行。
3季度，城市商业银行投资者服务体系整体平均得分为12.62分，而排名前十的城市商业银行平均得分为15.88分，相比较全国性银行（排名前十银行投资者服务体系得分为17.43分），城市商业银行投资者服务体系仍有待于改善，在产品类型丰富性和产品供应量上与全国性银行存有差距，且城市商业银行产品创新力也仍有待于提升。
年3季度，农村金融机构中，投资者服务体系排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、杭州联合农商银行和成都农商银行。
3季度，农村金融机构投资者服务体系整体平均得分为10.10分，较上季度有所提升，比全国性银行、城市商业银行分别低6.57分和2.52分，差距较上季度有所缩小；排名前十位机构对比中，农村金融机构平均得分为15.06分，比排名前十的全国性银行、城市商业银行分别低2.37分和0.82分。农村金融机构内部投资者服务体系存在分化，且受制于人才储备、产品开发、投研能力等方面劣势，相比较全国性银行和城市商业银行，农村金融机构投资者服务体系仍有较大提升空间。
总的来看，投资者服务体系领先的头部机构具有丰富的产品线，能够满足客户多样化、个性化配置需求；且头部机构产品创新能力强，不断进行产品改善，以便更符合客户需求；另外头部机构也在逐步改善售后服务，提供增值服务，优化投资体验。
表5：投资者服务体系排行榜（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
5
信息披露规范性排名
全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中国光大银行、中信银行和中国工商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、贵州银行、南京银行、汉口银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、天津银行、广州银行、华融湘江银行（并列第十）；农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、重庆农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、吉林九台农商银行、广东南海农商银行、无锡农商银行、杭州联合农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行和广州农商银行。信息披露规范性，主要从定性和定量两个维度考察银行理财业务信息披露的质量。定性方面，考察信息披露渠道的丰富性、信息披露内容的易读性（加分项）；定量方面，对预期收益型产品和净值型产品分开考察，预期收益型产品考察评估产品运行信息，净值型产品评估其发行信息、运行信息和产品净值披露的达标率。
年3季度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是华夏银行、兴业银行、中国光大银行、中信银行和中国工商银行。
3季度全国性银行信息披露总体平均分为10.82分，较2季度有所提高。当前全国性银行存续老产品逐步清退，信息披露较为规范的净值产品占比逐步提升，且随着监管制度不断完善，全国性银行信息披露质量逐步改善。
年3季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、贵州银行、南京银行、汉口银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、天津银行、广州银行、华融湘江银行（并列第十）。
相比较全国性银行，头部城市商业银行信披质量相对较好。具体来看，排名前10家的城商行信息披露得分为11.47分，优于全国性银行。整体来看，城商行信披得分为10.07分，较上季度提升0.28分，信息披露工作有所改善，但对比头部机构也可以看出城商行内部存在分化现象。
年3季度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为江苏江南农商银行、重庆农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、吉林九台农商银行、广东南海农商银行、无锡农商银行、杭州联合农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行和广州农商银行。
农村金融机构产品信息披露质量两极分化更为明显，整体信息披露得分为8.86分，排名前十的银行信息披露平均分为11.42分，不同银行间差异比较明显。部分农村金融机构信息披露渠道不清晰，信息披露不够规范，同时也存在着信息披露不及时等问题，信息披露规范性亟需提升。
总的来看，随着理财业务转型深入推进，各类型银行理财机构的信息披露规范性均有改善，后续理财机构仍需强化信披工作规范性建设，及时、准确披露理财产品相关信息，也应加快金融科技应用，提升信息披露工作的效率和质量。
表6：信息披露规范性排行榜（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
评估问卷测度
年3季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：评估问卷得分（年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
注：
[1]产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与其他理财研究机构统计口径略有差异。
[2]本季度个别全国性银行未返表数据，存续规模按普益标准统计口径进行估算，可能与实际情况略有差异。
[3]净值化转型进度=净值型理财产品规模/非保本理财产品总规模。
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年2季度）
-7-27
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年1季度）
-4-27
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年度）
-3-23
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年4季度）
-1-26
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年3季度）
-10-27
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年2季度）
-7-28
独家丨全国家银行理财能力排行榜（年1季度）
-4-28
资管新规下资管业务格局如何？
净值型银行理财与公募基金的主要区别是什么？
净值型银行理财如何进行营销？
理财子公司的产品有哪些特点？
如何为客户进行理财规划？
如何向客户推荐合适的公募基金？
家庭理财配置有哪些理论依据？
……